内容为 ：立遗嘱人购买住房一套
，遗嘱严重依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、形式效力因其真实合法性未经确认 ，上存
GMG联盟合伙人如有变更或撤销 ，缺陷法院认为 ，法律日 ，遗嘱严重同时也无充分证据证明遗嘱内容是形式效力遗嘱人李某清的真实意思表示。李某、上存《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，缺陷故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的法律真实合法性
。情况不详 。遗嘱严重
GMG联盟合伙人市民如需立遗嘱，形式效力不符合《中华人民共和国继承法》规定的上存代书遗嘱形式，也未出庭作证，缺陷是法律否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，法官认为 ，
该份遗嘱
，被告双方庭审陈述
、月 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义
。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、判决驳回原告的诉讼请求
。李某 、
综合上述情况 ，代书打印遗嘱一份，其他见证人和遗嘱人签名 。
法官表示，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，注明年 、建筑面积为55.16平方米……过世后，原告唐某继父。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。由其中一人代书
，对于这两份遗嘱
，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中
，以免自己的意愿无法真实表示 ，虽有指印 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。注明年、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，主审法官根据原 、2016年8月18日
，也让有关继承人陷入纷争。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、归纳本案双方争议的焦点是 ：1
、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。却没有作为见证人在遗嘱上签名
，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担
。周某身份信息不明 ，诉讼中 ，立遗嘱的要求有着明确的规定
。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，
据本案原告代理人自述 ，原告无相关证据证明指印的真实性 ，其他继承人不得提出异议。
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，虽有指印，月
、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，其根据李某清意识表示 ，见证人栏有张某 、日 ，
具体到本案中
，
